橙子直播网页版:唱片公司和KTV、卡拉OK经营者争的是什么?

从2004年3月1日开始,包括环球、华纳、太平洋等在内的50余家海内外着名唱片公司联合委托律师事务所,向全国20多个省、自治区、直辖市范围内的卡拉OK经营者发出律师函,要求这些经营者停止使用中外权利人的音乐电视(MTV)、音乐录像(MV)、卡拉OK作品并支付赔偿金。对此,各地卡拉OK经营者集体叫屈。

橙子直播网页版:唱片公司和KTV、卡拉OK经营者争的是什么?插图

这场争论反映的问题就是,MTV、MV到底属于哪一类作品,唱片公司主张MTV、MV属于“以类似摄制电影的方法创作的作品”,其享有着作权。卡拉OK经营者则认为,MTV、MV属于“录音录像制品”,如果将MTV、MV视为“以类似摄制电影的方法创作的作品”,那么摄制人就享有放映权,KTV、卡拉OK经营者没有经过其同意就使用其摄制的MTV就构成侵权。KTV、卡拉OK经营者就要停止侵权并赔偿经济损失。如果将MTV、MV视为“录音录像制品”,那么制作人只是享有邻接权,即享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利,显然其主张放映权就没有法律依据,其诉讼请求也就不可能得到法院的支持。

橙子直播网页版:唱片公司和KTV、卡拉OK经营者争的是什么?插图(1)

针对上述两种不同的主张,我们不能一概而论,要区分不同的情况分别定性。不是所有的KTV歌厅里播放的MTV和MV作品都属于以类似摄制电影的方法创作的作品,有一类MTV、MV的背景画面和演播的歌曲之间没有直接联系,如背景画面是一般的风景或者其他演唱会等,甚至就是歌唱演员在演唱会的录像。这类作品由于缺乏独创性而不宜将其归入“以类似摄制电影的方法创作的作品”,鉴于制作者在录制期间也投入了大量的资金和技术劳动,从而为歌曲的传播作出了贡献。笔者认为,唱片公司可以就此享有邻接权,唱片公司收取该部分的使用费就没有权利依据。

橙子直播网页版:唱片公司和KTV、卡拉OK经营者争的是什么?插图(2)
橙子直播网页版:唱片公司和KTV、卡拉OK经营者争的是什么?插图(3)
橙子直播网页版:唱片公司和KTV、卡拉OK经营者争的是什么?插图(4)